107年度智簡字第4號 臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　

聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被　　　告　甲

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第10584號)，本院判決如下：

　　主文

甲擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所適用之法條，除「柯晰佳」均更正為「柯皙佳」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、著作權法第3條第1項第10款規定「公開傳輸：指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。」，至於條文所謂「向公眾提供」之態樣，智慧財產局之立法說明又稱「條文中所稱『向公眾提供』，不以利用人有實際上之傳輸或接收之行為，只要處於可得傳輸或接收之狀態為已足」。而將著作內容置於可得傳輸或接收之狀態，事實上即屬重製，準此，著作權法第92條公開傳輸行為已包含前行為之重製行為在內，從而，著作權法第92條與第91條第1項係法規競合關係（同旨見最高法院93年台上字第2894號判決意旨），在以公開傳輸之重製方法侵犯同一人之著作財產權時，因自始僅侵犯相同人之同一個著作財產權法益，只不過侵犯之行為手段不同而已，並無同一人之不同數著作財產權法益遭侵犯之情，依行為有先後而其法定刑度相同者，後行為吸收前行為原則，應逕適用著作權法第92條，故核被告甲所為係犯著作權法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪，檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係一行為觸犯著作權法第92條與第91條係想像競合犯，容有誤解，應予更正。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺保護智慧財產權之觀念，透過網路方式重製及公開傳輸未獲授權之照片著作，不但侵害著作權人享有之著作財產權，對著作權人所欲表彰之商譽及市場上合理收益造成損害，所為應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，尚未與著作權人和解，難認其有完全之悔意，兼衡被告之智識程度、經濟狀況、對告訴人造成之損害、犯罪之動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

中　　華　　民　　國　 107　　年　　2　　 月　27　　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　陳義忠

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

106年度偵字第10584號  臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　被　　　告　甲　

上列被告因違反著作權法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲明知有關CORSICA （科晰佳）沐浴用品之廣告圖片，係霖威貿易有限公司（下稱霖威公司）商請藝人法比歐同意拍攝其照片，經霖威公司後製美工，而由該公司擁有著作財產權之美術著作，竟未經霖威公司同意或授權，於民國106年2月5日，在不詳地點，利用網路設備連結至網際網路，擅自將本案圖片重製張貼而公開展示在其向臉書網站所申請之帳號「貝絲童衣鋪」網頁，用以說明、展示其所銷售之產品。嗣經霖威公司循線查悉上情。

二、核被告所為，係違反著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權及同法第92條之擅自以公開展示之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌。被告以1 行為觸犯上開2 罪嫌，構成想像競合犯，請從一重之擅自以重製之方式侵害他人著作財產權罪嫌論處。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 106　　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊珂惠

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王瑞彬

參考法條：

著作權法第91條

擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。

意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。

以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。

著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。

著作權法第92條

擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。